Sobre la ofensiva ucraniana

Finalmente comenzó la anunciada contraofensiva ucraniana. Hace semanas que las fuerzas de este país lanzaban ataques contra posiciones rusas, aunque parecían limitados, lo eran a lo largo de varios puntos de la línea de frente; desde el mismo final de la batalla de Bajmut (o de la toma de dicha posición por las fuerzas rusas). Antes de esto también parecían estar desarrollando una campaña de bombardeos y atentados en la retaguardia. Aunque desde nuestro punto de vista combinaban ataques a logística e infraestructura con ataques indiscriminados, en algunos casos claramente terroristas, (aunque en una guerra a veces vale todo y «terrorista» es el que pierde, o de acuerdo al bando que uno adscribe). Sin embargo, parecen poco efectivos como para producir una disminución del potencial de combate actual ruso en el frente. Y mucho menos efectivos que la campaña rusa de ataque a la retaguardia e infraestructura ucraniana. También lanzan operaciones de fuerzas no identificadas, con identificaciones fantasma, o irregulares armados por occidente. Es algo más publicitario que efectivo, aunque pueda tener algún efecto en instalar intranquilidad en el interior de Rusia. Pero en lo efectivo no creemos que militarmente sean amenazas, y políticamente tampoco dado el amplio consenso que existe en Rusia para ganar esta guerra.

Según se sabe por los materiales supuestamente reales filtrados en EEUU, Ucrania ha construido 12 brigadas mecanizadas (tanques e infantería motorizada, cada brigada unos 4 batallones, cada batallón unos 30 tanques y otros vehículos) con 1200 tanques y otros vehículos transporte blindado de tropas, artillería con orugas, antiaéreos, equipos de drones, guerra electrónica, etc.; todo con personal entrenado por occidente, asesores occidentales en el terreno y los Estados Mayores, y con una parte de equipos occidentales (como los Leopard alemanes, algunas decenas y no todos los más avanzados, y los Bradley, ambos de muy buena calidad). Sin embargo, una gran parte sigue siendo equipo de la era soviética (aunque puede tener adaptaciones para llevar mejoras más modernas como se ha detectado en los aviones, por ejemplo). También Ucrania dispone de unos 60 aviones mig 29 y Sukhoi de generaciones anteriores a las que dispone rusia obviamente del mismo origen. Pero aún no ha recibidlo los F16 de última generación. Con estas fuerzas todos esperan el resultado de la que parece una muy arriesgada la ofensiva.

Los rusos también

Ahora las imágenes y noticias confirmadas nos muestran ataques ucranianos de gran significación. Ya no es ablande, ni tanteo, ni exploración. Batallones completos equipados con las mejores armas occidentales y con el personal entrenado en occidente implicados en ataques. Y nos lo muestran principalmente en la zona de Zaporiya (aunque también hay operaciones en Bajmut y en la zona de Donetzk, pero parece en menor escala por ahora, veremos). La ofensiva es donde se puede marchar directo a Crimea, o cortar el corredor terrestre hacia la península marchando hacia Melitopol o Mariupol. Una apuesta de máxima. Allí donde los rusos esperan el ataque con la cadena de fortificaciones más importante y en una profundidad que cubre decenas de Km hasta el istmo de Petkof.

Las imágenes también nos muestran una cantidad de vehículos ucranianos numerosos Bradleys, varios Leopards 2, AMX, etc.  destruidos, lo que pareciera indicar a varios batallones muy golpeados quizás fuera de combate. Y solo en el intento de tomar las posiciones avanzadas rusas. Las informaciones occidentales también nos hablan de una mayor cantidad de bajas ucranianas (lo que es lógico en una ofensiva contra una línea fortificada que está esperando el ataque)

La verdad es que nos sorprende que los Ucras hayan sido tan previsibles. Algunos occidentales hablan de que esto puede ser solo una distracción, para lograr la concentración de fuerzas rusas en la defensa de esa zona y así poder lanzar un ataque principal en otra zona más desguarnecida. Siendo así, el sacrificio de algunos batallones y algunos leopards, no será ilógico. Pero por ahora solo vemos fuerzas de importancia del núcleo mejor preparado ucraniano atacando por Zaporiya. Lo que, quien escribe, los analistas serios occidentales y del pentágono señalan como muy arriesgado. O sea, con grandes posibilidades de derrota y de perder el ejército en esta ofensiva. Teniendo en cuanta que a medida que pasan los días, la implicancia ucraniana en esa dirección de ataque se consolida con más fuerzas lanzadas al combate, pensamos que la apuesta de la ofensiva es por allí. Que piensan romper las defensas rusas y que una vez pasada lanzarse hacia el mar de Azov. Insistimos una idea “demasiado” audaz.

Hasta el día 12 de junio la presión en el frente de la ofensiva principal cubre la zona desde el embalse de Zaporiya avanzando hacia las poblaciones de Kopani-  Robotine con eje por la carretera hacia el sur, a Novodarotka – Novodonetzk buscando controlar otra vía hacia el sur. Es donde tenemos imágenes de los más duros combates. A pesar del esfuerzo Ucrania no consiguió tomar aun la mayoría de los pueblos mencionados en la primera línea de avanzada rusa. Mejor suerte parece haber tenido en Novodonetzk también ubicado en el frente más avanzado (lo que es lógico su perdida) y también en la eliminación paulatina (y también con sus costos) de una pequeña saliente al este.

Es claro que un ataque de importancia y profundidad contra un ejército más numeroso, con más material, con una muy grande superioridad aérea, con más artillería, y para colmo a la defensiva, tiene un mal augurio para los ucras. Claro también que un conductor brillante, con una maniobra genial, etc. puede siempre vencer a fuerzas superiores. O que el enemigo sea inepto e inferior. Pero este no es el caso.

Los rusos tienen una línea defensiva en profundidad (tres líneas, más allá de numerosos otros puntos fuertes) y reservas preparadas. En esta profundidad deberían buscar desgastar a los Ucras. Que ataquen en la primera línea, en espacios donde caigan en trampas que los dejen como blancos fáciles para una lluvia de artillería, misiles y contraataques ya estudiados. Veremos si funciona o si los rusos siguen los manuales que los ucras parecen darles en bandeja. Es visible que, en estos primeros días, las fuerzas ucranianas han caído en zonas de muerte que los rusos esperaban. Allí, minas campos de tiro y contrataques han dado cuenta de las primeras fuerzas enviadas hasta hoy.

Los ucranianos parecen insistir, esperando superar finalmente a las líneas rusas, más allá del costo inicial. Disponen de 12 brigadas (suponemos): unos 48 batallones, y han perdido solo los primeros quizás el equivalente a unos tres, solo una pequeña parte (recodemos que cuando hablamos de pérdidas no es la destrucción completa de una unidad en medios y personas, sino una cantidad de bajas, muertos y heridos, destruidos y averiados, que la vuelva inoperativa). El mínimo de pérdidas ucranianas aceptado por los occidentales y confirmado visualmente hasta ayer solo en tanques es de 17 bradleys, 3 Leopards 2 A6, 1 Leopard 2A4, 3 Leopards 2RMBV (o sea 7 Leopards y el 50 % de los barreminas), 2 AMX 10. Y se habían entregado aproximadamente unos 100 bradley, 20 leopard 2A6, 6 leopards 2RMBT, 100 leoprads 2A4, 40 AMX. Los rusos más optimistas hablan de una pérdida de unos 180 vehículos blindados. Los occidentales más serios de unos 80 o 90. Y ponderamos la cifra mínima que señalamos arriba podrían ser unos 30 o 40 tanques de diverso tipo. De 1200 no es mucho, sin embargo, recodemos que estos son los mejores, ya reasentan más de 10 % del total entregado como mínimo perdidos en un par de días. Y son de las mejoren unidades.

Pero la ruptura de las líneas rusas no ha sucedido aún, por el contario aun parece lejana. De hecho, los rusos tienen de un poder de fuego que se muestra muy grande y fuera de alcance de la contrabatería de los aliados occidentales. Tampoco hasta hoy la “interdicción” ucraniana ha funcionado (capacidad de afectar las fuerzas enemigas cuando e trasladan al frente), tampoco la rusa. Y la defensa antiaérea contra los ataques cercanos rusos se muestra ineficaz inclusive contra los helicópteros: no es lo mismos estar a cubierto bajo un paragua antiaéreo en la defensiva que salir en operaciones de ataque. Los Kamove rusos están causando estragos según todas las fuentes. Y como indicaban los papeles filtrados las reservas de munición antiaérea ucraniana estaban en situación crítica.

Lo lógico sería que en los primeros km las fuerzas ucranianas pudieran avanzar, o sea que en varios puntos lograrán superar la primera línea de avanzada rusa, y aun que pudieran en algún ponto comprometer la segunda, lo contrario sería un ataque mal planificado, o realizado por fuerzas ineptas y eso no es así. Pero sería muy difícil pensar que a un ritmo de bajas tan alto pudieran quebrar las líneas rusas. Quizás intenten en otro lado entonces, no sabemos. Por ahora lo que vemos es un ataque contra las fuerzas rusas más preparadas. Hay que esperar.

Los occidentales

Los occidentales se «esperanzan» con que suceda algo como lo de Kerson y Karkov. ¿Que sucedió allí en realidad? Primero, los Ucras anunciaban una ofensiva principal contra Kerson. Se estrellaron contra las fuerzas rusas, eso no hay que olvidarlo. La retirada rusa en etapas fue por una decisión estratégico operacional, que en el largo plazo sostener esa «cabecera de puente» del otro lado del Dniper era muy costoso. O sea, los Ucras no derrotaron ni consiguieron avances gracias a su victoria militar en el campo de batalla. Sino por una retirada ordenada rusa. Pero según se señala, Rusia había concentrado su atención en ese frente, atraídas por la anunciada ofensiva. Y en un ataque de oportunidad con fuerzas menores, los ucras avanzaron sobre las tierras de Karkov que se encontraban en manos rusas. Es de destacar que aquí sorprendieron fuerzas de segundo orden, pero no causaron una gran derrota, ya que la posibilidad de abandonar (también) ese territorio por rusia era algo posible. Solo lograron apoderarse en un combate real contra una defensa en forma, de la posición de Liman, la que sí tenía valor estratégico en las operaciones futuras de rusia sobre el resto del Donbass en manos ucras. Pero en general si vemos el resultado de las operaciones en ese periodo de la anterior “ofensiva ucraniana” no podemos negar que por la razón que sea logró avances reales para Ucrania que entusiasmaron a occidente.

Señalamos esto porque nos sorprende que los ataques ucranianos sean hechos tal como se están haciendo. Pero según las informaciones y lo que en la práctica podemos confirmar, las fuerzas ucranianas implicadas son numerosas e importantes en calidad. Aunque aún están por verse el grueso de las 12 brigadas. Allí debe estar la inteligencia occidental articulada a pleno, los consejeros, las definiciones de que hacer en esta situación clave con un combate que no se desarrolla como se esperaba. Que cuando y como entregar nuevas armas (aunque ahora en pleno desarrollo ya es tarde solo se puede reponer lo que se tiene). La fricción clausewitciana está actuando. Y, porque como aproximadamente señalaba otro famoso mariscal: todo plan se altera cuando choca con la voluntad del enemigo. Y allí está la capacidad de los jefes que conducen la lucha en ambos bandos. Nuestra apreciación es que no se deben poner objetivos que vayan sobre las fuerzas que se dispone. Los rusos parecen haberse adaptado a pleno, y disponen de algunas sorpresas y capacidades mayores a las que imaginaban quienes planificaron la ofensiva.

En este sentido podemos aventurar que de desarrollarse las cosas como hasta la actualidad, los ucranianos perderán muchas fuerzas (ya han perdido tres de batallones en un par de días en combate contra posiciones de avanzada). Eso implicará un desgaste a su fuerza difícil de recuperar, lo que para Rusia no sería igual ante pérdidas similares. Esto nuevamente coloca en occidente la pelota del ¿qué hacer? Debemos recordar que la “espalda” ucraniana es occidente en términos de material, y a este ritmo de pérdidas (si se mantiene) Ucrania necesitará rápidamente unos cientos de tanques, vehículos blindados, y municiones, para reponer las pérdidas lógicas de esta ofensiva tan arriesgada. Sin contar (no lo hemos hecho hasta ahora) las bajas humanas. En todo por sí mismo los rusos disponen de mucho más aguante propio.

Por otro lado, si Rusia aprovecha un desgaste fuerte de su adversario y tiene reservas para un contraataque, podría ser un descalabro para Ucrania. Veremos. En la guerra no hay nada dicho. Pero lo que es una «ley» que no podemos olvidar es que tienes que conservar tu ejército, sin él, no podés jugar la partida. Y Ucrania parece estar apostando “todo a la cabeza” veremos las próximas semanas. Hasta ahora Rusia está teniendo éxito en su defensa, pero es muy pronto para concluir algo con los datos que tenemos.

Sobre la represa

Nos llama la atención la voladura de la represa de Novakakovka. En occidente se apresuraron a acusar a Rusia y a hablar de crímenes de guerra”. Si bien las dudas de la acción son legítimas, lo cierto es que tal certeza es sumamente injustificada. Primero debemos destacar que la utilización de la destrucción de diques, represas, etc. ha sido usada en varias ocasiones a lo largo de la historia, siempre con muchas víctimas civiles. Por los holandeses, a lo largo de los siglos siempre. Por los soviéticos contra el avance alemán en la misma zona en 1941 (la subsiguiente y mayor represa de Zaaporiya fue volada) con unas decenas de miles de muertos. Posterior mente la misma represa reconstruida por los alemanes, volada más de dos años después ante el avance ruso en dirección contraria. Y la más fuerte de todas estas acciones en relación con la campaña de objetivos indiscriminados de los aliados occidentales: las represas del Rhur donde destruyeron numerosas poblaciones, fábricas y mataron cientos de civiles más numerosos prisioneros de guerra rusos de los campos de la zona. En este caso las bajas civiles parecen ser muy escasas dado que al ser zona de combate la población estaba evacuada.

La voladura solo beneficiaría a Rusia en caso de una ofensiva desde Kersón a través del rio en desarrollo o inminente. Esto no está confirmado, por ahora solo vemos las fuerzas principales rusas en otro escenario. Los ucranianano que puedan lograr, dentro de su estrategia de generar inestabilidad, algunos ataques terroristas, en todos los lugares donde haya oportunidad, pueden generar un hecho de este tipo (por la zona operan comandos guerrillas prouranianas, agentes saboteadores etc. que realizan atentados a la logística, FFCC, asesinan funcionarios locales, etc), el cual podría dejar sin su principal provisión de agua a Crimea, incrementando gravemente los costos logísticos rusos y (suponiendo un éxito de su ofensiva que cortara el “corredor terrestre” colocar a la península en una situación de aislamiento logístico. Peor en lo concreto dejara por un periodo de quizás un mes este frete inhabilitado. Los rusos que podía ganar, cubrirse por un tiempo de hasta un mes su flanco, pero a costo de inundar todas sus posiciones defensivas propias en la zona. Y arriesgar la provisión de agua a Crimea (cosa que debemos con firmar si es así).

Como acción militar es posible. Como responsabilidad rusa es cuestionable. Más teniendo en cuanta que el bando aliado ha realizado acciones en algunos casos m uy cuestionables desde el punto de dudosa moral. Y especialmente la voladura del Nord stream, una acción que pretendió ser de falsa bandera ¡y dirigida contra Alemania!

Palabras finales

Lo cierto es que en el plano de la «gran estrategia», de las Relaciones Internacionales (RRII), la economía etc. Los rusos siguen sosteniéndose sin problemas que podamos decir afecten el curso de las operaciones y la determinación de pelear. Su economía solo ha sufrido un leve retroceso (se calcula un 2% este año y se prevé un crecimiento para el próximo), su comercio se va adaptando (hay una reconfiguración del comercio mundial que hasta ahora afecta más a Europa occidental que a Rusia), sus RRII fluyen, crecen los Brics y organismos para los cuales la acción rusa no es tan condenable o directamente son indiferentes o aliados de Rusia, etc… No es que la guerra sea un éxito para estos, de hecho, ha resultado más costosa y difícil en todos los planos de los que los planificadores rusos pensaron. Pero la reconfiguración y adaptación es mucho menos traumática que los que los occidentales deseaban.

En occidente la situación es más confusa. Aunque los EEUU han avanzado en colocar en situación de títere a Europa, sin embargo, no sin contradicciones. Es de señalar la vergüenza absoluta que como nación debería sentir el pueblo alemán, a quienes frente a una agresión de sus propios «aliados» (como fue la voladura del Nordstream), respondió «relajándose y gozando». Y desde allí su dirigencia «progresista» ha impuesto asumir sin vergüenzas el costo de cambiar su estrategia de RRII y seguir la geopolítica del núcleo globalista anglosajón. Esto implica la posición de toda Europa occidental, y nos alarma. Es el principal éxito de los guerreristas globalistas. Lo que también, sin dudas, afecta a Rusia.

Pero ahora la bola está en el campo de batalla nuevamente. Como se resuelva la ofensiva ucraniana puede alterar el curso de los acontecimientos.

Línea de fortificaciones en la zona de ofensiva

Ofensiva ucraniana en el extremo este de la zona de operaciones

Extraído de Guillermo Pulido

– 2 Brigadas de Artillería

– 5 Brigadas mecanizadas

– 2 batallones independientes